Showing posts with label antiinmigración. Show all posts
Showing posts with label antiinmigración. Show all posts

Sunday, January 15, 2012

¿Qué Es Lo Que Hemos Aprendido Sobre La Inmigración en Alabama y EEUU?

 
 photo: naztoday.com

Recientemente, un amigo nos preguntó lo que realmente pensamos sobre la inmigración. Con un poco de reflexión, ponemos nuestros pensamientos juntos en la siguiente respuesta:
    Hace un par de años comenzamos a tratar de educarnos sobre el tema, visitamos nuestra cárcel local de inmigración, que es propiedad de, - y está operado por - una corporación privada, el Grupo GEO. Nos molestaba la idea de que la gente obtuviera un beneficio de redadas y encarcelación de lo demás.  Esto nos parecía como algo que sólo debe ser realizado por el gobierno, si es necesario en absoluto. Teníamos una vaga idea de que el afán de lucro probablemente se metería en la mezcla de una manera que no era bueno. Un poco de investigación produjo el Grupo GEO y la Corrections Corporation of America, las corporaciones de propiedad privada, que gastaban la mar de dinero al presionar a favor de las leyes anti-inmigración en varios estados , incluyendo Arizona, Utah y Alabama, y las Carolinas.

  ¿Por qué harían esto? Porque quieren llenar sus habitaciones en cerca de $ 200 USD por día, al igual que un hotel o bien cualquier buen negocio. Con leyes más estrictas contra los inmigrantes, más clientes llegan.  Por supuesto, no podían salir, diciendo esto.  En lugar, lo que hemos visto es un gran aumento de los mensajes sobre los inmigrantes diciendo que están tomando nuestros puestos de trabajo, que no pagan de impuestos, que agotan los servicios sociales, añadiendo a nuestros índices de criminalidad, etcetera.
  
  Por lo tanto, empezamos a leer más sobre el tema, pasamos un rato trabajando con una organización de servicio latina local, asistimos a los talleres, y finalmente comenzamos este blog en mayo pasado con la idea de mirar el problema desde varios puntos de vista.

Conclusiones

En todo esto hemos sacado algunas conclusiones :

    1. El sentimiento anti-inmigrante no es nada nuevo ni se limita a la actualidad o simplemente a los EE.UU.: en todo el mundo los inmigrantes son rechazados y el grupo étnico más pequeño siempre se ve como inferior. Sólo unos pocos que vienen a la mente:   los chiíes y los suníes,  los japoneses y chinos, los kurdos y los turcos, los eslavos y croatas, los rumanos en España (el Gobierno español hace poco se les ofrece dinero para volver a Rumania, si se comprometieron a permanecer allí durante 5 años), los irlandeses católicos frente a los protestantes ingléses, los argelinos en Francia,  los indígenas de Mexico ante los españoles o los mexicanos “más puros” – es decir de más sangre español, etc.  O, los habitantes de Oaxaca contra los nuevos inmigrantes latinos.   En los EE.UU. históricamente hemos encontrado grupos que eran fáciles de discriminar: los nativos americanos, italianos, alemanes, irlandeses, chinos, japoneses, africanos, y ahora los latinos.

    2. Siempre hay un elemento de la "otredad" comúnmente se basa en el color de la piel o la religión o el idioma en el "grupo extrajero."

    3. Los que están en una posición de influencia (presentadores de programas de conversación en la radio o TV, políticos, líderes religiosos, y en algunos casos, incluso los profesores) tienden a tomar partido. Los que exacerban la aversión del chivo expiatorio, por lo general se centran en la "otredad" y tratan de fomentar el miedo a lo desconocido. La mayoría de la gente, naturalmente, tienen ciertos temores de lo que está fuera de su zona de comodidad, su ámbito de conocimiento. Por lo tanto, esta es una manera fácil de persuadir a la población de los demonios en "esas personas". Escuchamos expresiones como "el eje del mal", o "Ellos son para nosotros o contra nosotros." o "Ellos están robando nuestros trabajos."   Esto es muy común en nuestro actualidad financieramente estresado.

    4. Con el paso del tiempo, al menos en los EE.UU.,  nuestra “imagen popular" o mentalidad social suaviza hacia muchos de nuestros ex “enemigos”. Piense en los cambios que hemos visto en las actitudes en nuestra vida hacia, por ejemplo, los afro-americanos, los japoneses y los vietnamitas. Estos cambios se producen lentamente, con los responsables de la influencia y las mamás en zapatillas hablando contra el odio. 
    5. Al ver el patrón anterior se repite varias veces en nuestras vidas, ahora somos mucho más escépticos de aceptar la demagogia inicial.

    6. En base a nuestras propias experiencias y observaciones, los mexicanos que hemos conocido, ambos en los EE.UU. y en México, en su mayoría son muy amables, generosos, trabajadores, y están tratando de sacar lo mejor de sus vidas, dando amor a sus hijos y a sus vecinos. Los recien emigrados están saliendo de la pobreza, la violencia y la corrupción, en busca de un nuevo comienzo, una segunda oportunidad.

Cuando recientemente leímos en un foro de internet un comentario de una mujer que se describe como una conservadora, “cristiano nacido de nuevo” que pensaba que todos los mexicanos deben ser deportados, lo que vino a nuestra mente fue que la esencia del cristianismo y la inmigración es una segunda oportunidad, un nuevo comienzo, una oportunidad para empezar de nuevo. Ella, obviamente, ve la vida diferente a nosotros.
7. Los intentos de forzar a los inmigrantes de nuestra comunidad se ha demostrado en repetidas ocasiones inviable. El impacto económico, espiritual y mental es desastroso para todos.  Los agricultores no pueden encontrar trabajadores y la cosecha pudre en los campos.  Los negocios se caen drasticamente. Los inmigrantes, tanto legales como ilegales, tienen sus vidas y familias en el caos. Para algunos, esto puede ser la meta. Para nosotros, es incomprensible.
   
 8. Así que, de hecho, somos a favor de cambiar nuestras leyes ante los indocumentados para proporcionar un camino a la leglidad y a la ciudadanía para los que quieren.
·                     Tal vez las multas pueden ser una parte de la ecuación, pero pocos serán capaces de pagarlas. Si se encuentra que los impuestos atrasados ​​se les debe, sin duda los empleadores se verían obligados a pagar sus porciones, además de multas e intereses. Creemos que sería casi imposible encontrar empleadores de pequeñas empresas que han confiado en el pasado a los trabajadores indocumentados, que  ahora están dispuestos a  pagar los impuestos atrasados, multas e intereses. Por lo tanto, "lo del pasado" es una parte difícil de la solución.
·                     Antecedentes penales deben ser examinados y no se permite para los delitos violentos.
·                     Servicio al país (EE.UU.) en la forma de trabajo en el Cuerpo de Paz, Americore etc. sería una buena cosa.
·                     Competencia  en inglés básico debe ser necesario, así como el conocimiento de nuestro sistema de gobierno.
·                     No lo vemos esto como una amnistía. Más bien, representa una medida de ganarse la entrada en nuestro sistema. En los primeros días de nuestro país, muchas personas se la ganaban - como sirvientes. Al no poder pagar su viaje a través del océano, usaron un "prestado" el dinero de un terrateniente que ya vive en este país, y luego trabajaron para el dueño desde  cinco a siete años sin sueldo.


HISTORIA DE LA INMIGRACIÓN EN EE.UU. 

Desde 1630 hasta 1830
el nuevo pico de asentamiento de Nueva Inglaterra se produjo a partir de 1629 hasta alrededor de 1641 cuando unos 20.000 colonos puritanos llegaron. En los próximos 150 años, sus descendientes llenado en gran medida en los estados de Nueva Inglaterra y partes de Nueva York.    
Mientras que las 13 colonias habían diferencias en los detalles, tenían muchas cosas en común. Casi todos fueron resueltos y financiada por grupos privados organizados de colonos Inglés o las familias con la libre iniciativa privada sin ninguna significativa Real o el apoyo del gobierno parlamentario.
Casi todos han creado sus propios gobiernos elegidos por el pueblo y los tribunales en tantos niveles como podían y eran casi todos, dentro de unos años, en su mayoría armados, autónomos, autosuficientes y podían auto-replicarse. Este patrón dominante se convirtió en uno mismo tan arraigada que casi todos los nuevos asentamientos por uno o más grupos de colonos que tienen su propio gobierno en marcha poco después de que se establecieron para los próximos 200 años. Casi todos, después de cien años más de vida en común, había aprendido a tolerar las religiones distintas de las suyas.
Casi todas las colonias y, más tarde, los estados en los Estados Unidos, fueron resueltos por la migración de otra colonia o estado, como la inmigración extranjera por lo general sólo juegaba un papel de menor importancia después de los asentamientos iniciales. Muchos nuevos inmigrantes se terminan en las fronteras, ya que era donde la tierra normalmente el más barato.
A pesar de que España estableció unos fuertes en la Florida, sobre todo San Agustín en 1565, enviaron a pocos colonos. Los españoles del norte de México fundó la ciudad de San Juan en el Rio Bravo en 1598, y Santa Fe , en lo que es ahora Nuevo Mexico, USA, en 1607-1608.

Hubo una inmigración relativamente poco desde 1770 hasta 1830 y, de hecho, hubo emigración importante para Canadá, incluyendo cerca de 75.000 republicanos, así como los alemanes . y otros buscando mejorar las explotaciones en lo que hoy es Ontario  Casi todo el crecimiento demográfico hasta 1830 fue por el aumento interno, aproximadamente un 98,5% de la población nativa.
La inmigración en gran escala se reanudó en la década de 1830 de Gran Bretaña, Irlanda, Alemania y otros partes de Europa occidental.  Entre 1831 y 1840, la inmigración más que cuadruplicado a un total de 599.000. Entre ellos unos 207.000 irlandeses, a partir de emigrar en gran número después de alivio de Gran Bretaña de las restricciones de viaje, y los alemanes unos 152.000, British 76.000, y la francesa 46.000, que constituyen el grupo inmigrante más grande al lado de la década. Entre 1841 y 1850, la inmigración casi se triplicó de nuevo , por un total de 1.713.000 inmigrantes, incluyendo al menos 781.000 irlandeses, alemanes 435.000, 267.000 británicos y 77.000 inmigrantes franceses. En 1850, esta se había desplazado a alrededor del 90% nativos. La primera inmigración importante Católica comenzó a mediados de la década de 1840, desplazando a la población de alrededor del 95% protestante hasta un 90% en 1850. En 1848, el Tratado de Guadalupe Hidalgo , para concluir la guerra con México, extendió EE.UU. la ciudadanía a unos 60.000 residentes de México el Territorio de Nuevo México y la vida de 10.000 en California . Un adicional de aproximadamente 2.500 residentes de California nacidos en el extranjero también se los ciudadanos de EE.UU.. En 1849, la fiebre del oro de California trajo consigo más de 100.000 aspirantes a mineros del este de los EE.UU., América Latina, China, Australia y Europa. 
  
1870
Después de 1870 los barcos de vapor más grande y más rápido, con una reducción de tarifas. Mientras tanto, las mejoras agrícolas en el sur y el este de Europa creó las poblaciones excedentes que tenía que irme. Como es habitual, los jóvenes de edad 15 a 30 predominó entre los recién llegados. Esta ola migratoria, lo que constituye el tercer episodio en la historia de inmigración de EE.UU., podría ser descrita como una inundación de inmigrantes, con casi 25 millones de europeos hicieron el viaje. Italianos, griegos, húngaros, polacos y otros que hablaban idiomas eslavos constituían la mayor parte de esta migración. Entre ellos estaban desde 2,5 hasta 4 millones Judios.
 Anti-inmigrantes
Sus destinos urbanos, sus números, y tal vez una antipatía hacia los extranjeros condujo a la aparición de una segunda ola de xenofobia organizada. Por la década de 1890, muchos estadounidenses, particularmente de las filas de los ricos, blancos, nacidos, la inmigración se considera que plantean un grave peligro para la salud de la nación y la seguridad. En 1893 un grupo de ellos formó la Liga de Restricción de la Inmigración, y que, junto con otras organizaciones de inclinación similar, comenzaron a presionar al Congreso para reducir la inmigración extranjera.

El Miedo y La Religion
La  inmigración de Irlandeses y católicos alemanes se opuso en la década de 1850 por los nativistas / no saben nada del movimiento, originarios de Nueva York en 1843 como el Partido Republicano estadounidense .  Tienía la competencia por el miedo popular que el país estaba siendo por los inmigrantes católicos, que eran considerados a menudo como hostiles a los valores protestantes estadounidenses y controlado por el Papa en Roma.
Primeras Leyes Contra la Inmigración
Poco después de la Guerra Civil de los EE.UU. , algunos estados comenzaron a aprobar sus propias leyes de inmigración, que llevó a la Corte Suprema de EE.UU. para gobernar en 1875 que la inmigración es una responsabilidad federal. [26] En 1875, el país aprobó su ley de inmigración en primer lugar, la página Ley de 1875 , también conocida como la Ley de Exclusión de Asia, que prohíbe la importación de las mujeres chinas no quieren a la esclavitud sexual. [27] Dillingham Comisión fue instituida por el Congreso de los Estados Unidos en 1907 para investigar los efectos de la inmigración en el país. Análisis de la Comisión de la inmigración americana durante las tres décadas anteriores llevaron a la conclusión de que la principal fuente de inmigración se había desplazado desde el norte y occidente de Europa hasta el sur y este de Europa.   La década de 1910 marcó el punto más alto de la inmigración de Italia a los Estados Unidos. Más de dos millones de italianos emigraron en esos años, con un total de 5,3 millones de dólares entre 1880 y 1920. Alrededor de 1,5 millones de suecos y noruegos emigraron a los Estados Unidos dentro de este período, debido a las oportunidades en Estados Unidos y la pobreza y la opresión religiosa en el Reino de Suecia-Noruega .
Más de dos millones de europeos del Este , principalmente católicos y Judios, emigraron entre 1880 y 1924.   Pueblo de Polonia ancestros son el grupo más grande del Este de ascendencia europea en los Estados Unidos.
El Congreso aprobó una exigencia de alfabetización en 1917 para frenar la entrada de inmigrantes poco calificados la entrada al país.
El Congreso aprobó la Ley de Cuotas de emergencia en 1921, seguida por la Ley de Inmigración de 1924 , que tenía por objeto restringir aún más el Sur y Europa del Este que habían comenzado a entrar en el país en grandes cantidades a partir de la década de 1890.   En el año 1924 se establecieron cupos de inmigrantes europeos a fin de que no más del 2% de la década de 1890 las poblaciones de inmigrantes fueron admitidos en Estados Unidos 
 
Mexico y Latinos
  Las restricciónes avanzaron lentamente durante el curso de la tarde del 19 y principios del siglo 20, pero inmediatamente después del final de la Primera Guerra Mundial (1914 - 1918) y en la década de 1920, el Congreso cambió la política básica de la nación sobre la inmigración. La fórmula de Orígenes Nacionales de 1921 (y su forma final en 1924) no sólo se restringe el número de inmigrantes que podían entrar en los Estados Unidos, pero también se le asigna ranuras de acuerdo a cuotas basadas en origen nacional. Una complicada pieza de legislación que esencialmente daba preferencia a los inmigrantes del norte y el oeste de Europa, muy limitado el número de este y el sur de Europa, y declaró que todos los inmigrantes potenciales de Asia a ser indigno de la entrada en los Estados Unidos. La legislación excluía al Oeste Hemisferio del sistema de cuotas, y la década de 1920 marcó el comienzo de la era penúltimo en la historia de los EE.UU. de inmigración. Los inmigrantes pueden y se movía libremente de México, el Caribe (incluyendo Jamaica, Barbados y Haití), y otras partes de América Central y del Sur. Esta época, que refleja la aplicación de la ley de 1924, duró hasta 1965. En 1952, la Ley de Inmigración McCarran Walter afirmó que el sistema de cuotas nacionales, los orígenes de 1924 y limitó la inmigración total anual de un sexto del uno por ciento de la población de los Estados Unidos en 1920, o 175.455. El acto exento a los cónyuges e hijos de ciudadanos de EE.UU. y las personas nacidas en el hemisferio occidental de la cuota.
El Aumento por 6,000% de inmigrantes ilegales
En 1954, La Operación Espalda Mojada forzado el regreso de miles de inmigrantes ilegales a México. [4] . Entre 1944 y 1954, "la década de los espaldas mojadas", aumentó el número de inmigrantes ilegales procedentes de México por 6,000 por ciento. Se estima que, en 1954, antes de la Operación Espalda Mojada se puso en marcha, más de un millón de trabajadores habían cruzado ilegalmente el Río Bravo

Medidas Severas contra los mexicanos
Es difícil estimar el número de inmigrantes ilegales que se fue debido a la operación-la mayoría de forma voluntaria. El INS afirma que hasta 1,3 millones, aunque el número de detenidos oficialmente no se acercara a este total. El programa fue abandonado en última instancia, debido a cuestiones relativas a la ética de su aplicación. Ciudadanos de origen mexicano se quejaron de que la policía detuvieron a todos los aparecían  "mexicanos" y la utilización de extremos métodos de un "estado policial" que incluyen la deportación de niños nacidos en Estados Unidos que por ley eran ciudadanos.
Sanctiones Contra Empleadores y la Amnistía
En 1986, la  Reforma y Control de Inmigración


ALGUNOS ARGUMENTOS SOBRE LA INMIGRACIÓN ACTUAL
(IRCA ) se aprobó, la creación, por primera vez, sanciones para los empleadores que contrataban a inmigrantes ilegales. IRCA, como se propone en el Congreso, se proyectó para dar amnistía a cerca de 1.000.000 trabajadores en el país ilegalmente. En la práctica, una amnistía para alrededor de 3.000.000 inmigrantes que ya están en los Estados Unidos fue concedida. La mayoría eran de México. Los números de familias de inmigrantes mexicanos legales eran 2.198.000 en 1980, 4.289.000 en 1990 (incluye IRCA) y 7.841.000 en el año 2000.


Matemática Difusa: Los argumentos contra la inmigración de NumbersUSA no cuadran




De acuerdo con el grupo anti-inmigrante NumbersUSA , la inmigración a los Estados Unidos tiene que ver con la aritmética: la inmigración aumenta la población de los EE.UU., y más gente probablemente significa más contaminación, la expansión más urbano, más competencia por los empleos, y aumento de los impuestos para los estadounidenses que deben asumir los costos de ". superpoblación" A primera vista, este argumento es atractivo por su simplicidad: menos inmigración, menos gente, un medio ambiente mejor, más empleo, menos impuestos. Sin embargo, como con argumentos simples tantas sobre temas complejos, que es fundamentalmente errónea y no tiene sentido. "El exceso de población" no es la causa principal de los problemas ambientales y económicos que enfrenta Estados Unidos, las restricciones tan arbitrarias en materia de inmigración no va a crear un medio ambiente más limpio o una economía más sana.

Medio Ambiente:
  • De acuerdo con el Instituto de Recursos Mundiales , los Estados Unidos es el hogar de un 23% menos personas que las naciones europeas de la UE-15, sin embargo, produce el 70% más gases de efecto invernadero, como dióxido de carbono, a partir de 2000.
  • La degradación ambiental es causada por una serie de factores no relacionados con el tamaño de la población, tales como el grado en que una sociedad depende de contaminantes y no renovables, los combustibles fósiles, utiliza tecnologías de reducción de la contaminación, desarrolla sistemas de transporte masivo para reducir al mínimo el uso del automóvil individual; utiliza plásticos y otros materiales no biodegradables en la fabricación y envasado de bienes de consumo, recicla potencialmente reciclables, y los controles de la escorrentía agrícola en las vías fluviales.
  • Algunas personas pueden contaminar mucho, o un montón de gente puede contaminar un poco, dependiendo de los sistemas de producción y consumo dentro de una sociedad. El problema no es tanto cuántas personas están en los Estados Unidos, y más sobre cómo los Estados Unidos produce y consume.
Economía:
  • NumbersUSA sostiene que la inmigración impone una carga financiera para los contribuyentes de EE.UU. porque la mayoría de los inmigrantes ganan salarios relativamente bajos y por lo tanto no pagan suficientes impuestos para cubrir el costo de los beneficios y servicios públicos que reciben.
  • Este argumento se basa en un informe fiscal estrecha y errónea de la cantidad de los servicios de salud y educativos utilizados por los inmigrantes y sus hijos , incluso los nacidos en el "costo" de los Estados Unidos-en comparación con los impuestos que pagan en un solo punto en el tiempo . En realidad, los niveles de renta y las contribuciones fiscales de los inmigrantes tienden a aumentar con el tiempo, y todos los niños son "costosos" cuando todavía están en la escuela y que aún no trabajan, pagan impuestos los adultos. Un análisis fiscal más adecuado sería estimar la cantidad que los inmigrantes y sus hijos pagan en impuestos y utilizan los servicios públicos durante su vida .
  • Incluso una contabilidad vida fiscal no refleja las numerosas contribuciones económicas otros que los trabajadores-tanto inmigrantes como nativos-que a través de su poder de compra de los consumidores y la creación de nuevas empresas, lo que aumenta la producción económica del país, crear puestos de trabajo, y proporcionar a los gobiernos federales, estatales y locales, con ingresos adicionales a través de ventas, ingresos, negocios, y los impuestos de propiedad.
  • Porque ignora las numerosas contribuciones económicas de los trabajadores durante su vida, la instantánea fiscal de un año favorecido por NumbersUSA también incorrectamente representa más de 32 millones de americanos que viven por debajo del umbral de pobreza federal, así como casi todos los nativos en los jubilados , como una red de "carga" sobre los contribuyentes de EE.UU..
Los inmigrantes no "roban" empleos
  • NumbersUSA retrata a los trabajadores inmigrantes como poco más que la competencia laboral de los trabajadores nativos. En verdad, la mayoría de los inmigrantes no compiten con la mayoría de los nativos por los mismos trabajos.
  • Los inmigrantes tienden a tener ya sea muy poca educación o una gran parte de la educación, mientras que la mayoría de los indígenas caen en algún lugar en el centro del espectro educativo, lo que significa que se están llenando los diferentes nichos en el mercado laboral. Como resultado, los inmigrantes suelen complementar la fuerza de trabajo-que los nativos aumenta la productividad, y por lo tanto los salarios, de los nativos.
  • Un estudio realizado en 2006 por el economista Giovanni Peri de la Universidad de California en Davis descubrió que, entre 1990 y 2004, aproximadamente el 90%  de los trabajadores nativos con al menos un diploma de escuela secundaria, experimentaron aumento de salarios, debido a la inmigración que van desde 0,7 % al 3,4%, en función de su nivel de educación.
  • Un informe de mayo 2009 por Rob Paral & Associates muestra que, aun en medio de la recesión económica actual, no existe una correlación entre la presencia de inmigrantes en el mercado laboral de una localidad particular y la tasa de desempleo entre los nativos blancos, negros , latinos o asiáticos.
  • La dependencia de la economía de los EE.UU. a los trabajadores inmigrantes no es probable que disminuya en las próximas décadas debido a la gravedad de la crisis del "envejecimiento" provocada por la inminente jubilación de la generación del baby boom.
  • Un informe de 2008 por el demógrafo Dowell Myers de la Universidad del Sur de California estima que la proporción de adultos mayores (mayores de 65 años) a los adultos en edad de trabajar (25 a 64 años) se incrementará en un 67 por ciento entre 2010 y 2030. Los inmigrantes, que suelen ser más jóvenes que los nativos, será cada vez más importante como los trabajadores, contribuyentes y compradores de vivienda.

Otra Vista a Los Impuestos y Servicios del Estado
.    1.    Tengo un amigo -- empleador que, en la actualidad busca contratar a alguien para el trabajo.
    2. Si contrata a alguien " por encima del tablero , " pagando todos los impuestos, le costará  $ 15 por hora después de recoger los impuestos del empleado, añadiendo la parte del empleador de los impuestos y envíandolos al gobierno.   (Esta es la única forma legal para hacerlo.)
    3.    Si contrata a un ciudadano legal pero " bajo la mesa ", sin necesidad de enviar los impuestos al gobierno, podría obtener el mismo trabajo por más o menos  $ 11 por hora.   Por diversas razones, algunos  ciudadanos prefieren este, aunque no es legal.
    4. Si contrata a un inmigrante ilegal que podría hacer el trabajo por, decimos, $ 8 por hora.
    5. ¿Cuál es entonces el valor de la obra? Aquellos que argumentan que los ilegales están "robando nuestros trabajos", tendría que decir que el valor es de $ 15 por hora, ya que es lo que ven como la pérdida de sus ingresos. El gobierno estaría de acuerdo.
    6. En un quid pro quo ecuación consta de dos partes: el trabajador da una hora de tiempo, el empleador ofrece $ 15.
    7. PERO cuando un ilegal le da la hora de su tiempo y el empleador sólo ofrece un cantidad de $ 8   donde está el cortocircuito en el sistema (Estado de California, por ejemplo) haciendo que el Estado vaya a la quiebra?   No es el inmigrante y sus hijos que son el drenaje del sistema de seco. 
       Ahora bien, si todos los agricultores, empresarios y propietarios de viviendas que han contratado a alguien para trabajar en su jardin acaban de devolver todo el dinero que se han embolsado por pagar a los inmigrantes por debajo de los salarios vigentes, más intereses y multas, el sistema estatal sería solvente.   El cuestión moral verdaderamente es: "¿Quién ha robado el dinero del Estado?"
    8. Para un buen libro que ilustra este concepto de pensamiento más profundo, haciendo las preguntas correctas, mira el best-seller Freakonomics # 1 por Levitt y Dubner.

Friday, September 30, 2011

Where to Start: Working Toward Cooperation

Many of you readers may be wondering "What can I do to start moving in the direction of cooperation and support with immigrants in my community? "  Here is an organization that can help you get started.  It works with grassroots efforts do build community relations across ethnic lines throughout the US.  Oakley, California is just one such town that has decided to take a step in this direction. 

The Story of Welcoming from Active Voice on Vimeo.

Wednesday, September 21, 2011

Immigration Experiment Under the Microscope: Very Costly, Unintended Consequences

Another community reports that its effort to rid itself of immigrants, ends up costing dearly.  For some the goal is to GET RID OF both legal and undocumented immigrants.  (It's pretty easy to call this Racism.)  For others it is an unintended consequence.  Either way, the community pays, both financially and through lost enrichment of life.


“The Hispanic businesses and malls are empty. You used to see 100 people at the shopping center, and after the resolution, you'd see five. You noticed the difference."

This quote describes the fallout from Prince William County’s polarizing local immigration law which was passed in 2007 and modified in 2008. A three-year, $385,000 University of Virginia study of the policy released this week found that it drove out a significant number of immigrants—both legal and undocumented.
Under the original policy, local police were directed to check the immigration status of any individual they had probable cause to believe was in the country without authorization. After much controversy, Prince William limited the measure in 2008 to require police officers to check the immigration status of all arrestees.
Clearly, Prince William’s immigration actions cost the county the contributions of thousands of immigrant taxpayers, workers and consumers. From 2006 to 2008, Prince William’s non-citizen Hispanic population dropped by 22 percent, or by 7,700 people. During the same period, the undocumented population decreased by an estimated 3,000 to 6,000 people.
Immigration hawks are quick to separate legal from undocumented immigrants; we’re told harsh laws aren’t anti-immigrant because they only target undocumented immigrants. The UVA study shows us that this is a naïve assumption. Too often, restrictive immigration enforcement and the corresponding policy debates also impact legal immigrants and the broader Hispanic community.

Whether UVA’s findings are indicators of the policy’s success or troubling evidence of collateral damage depends on who you ask. For county supervisors, driving out legal immigrants and Hispanics was never a goal of the measure, but an “unintended consequence.” For others, this was a victory. From the report:
Some actors in the drama of the resolution’s passage had quite different goals. Some in the community who advocated the policy made clear…that they were hoping to “take back the County” by reversing the tide of rapid in-migration of Hispanics to Prince William County.
Immigration restrictionists also counted this as a win for “attrition through enforcement,” a strategy that calls for crafting harsh laws to make life so untenable for undocumented immigrants they choose to leave—an approach best described as “a product of delusion and cruelty.”

Should other localities follow Prince William’s approach to immigration enforcement? The authors conclude that their results should be only applied to other jurisdictions with “great caution.” ..... Moreover, these less-than-stellar results cost Prince William almost $3 million to implement. One author of the study advises would-be copycats: “This not a free policy…Don’t try this if you don’t want to spend some money.”
See more of this article:  http://www.dmiblog.com/archives/2010/11/under_the_microscope_one_count.html

Saturday, September 10, 2011

History of Immigration in U.S.

The history of immigration in the U.S. centers in Ellis Island, though some entered through the West coast as well as our northern and southern borders.  The following documentary reminds us of our common condition.

Wednesday, September 7, 2011

Border Patrol Agent turns migrant supporter

Former Border Patrol Agent,  John Randolph, decides it has not worked to chase people around and detain them for wanting to cross our border and find a better job to support their families. 

In my twenty-six years as a US Border Patrol/ICE Agent, I caught many people. At the time, common sense told me that the vast majority of the people who I caught were good, hard working people. I began to wonder why immigrants had to be chased like animals, and why I was being paid to chase them.

Early on in my career, death and injury brought it all into perspective. In the early 1980's one of my classmates who transferred over to DEA was murdered during an undercover rip-off. Another co-worker friend was shot to death while on surveillance of an alien smuggling ring. I witnessed a young Mexican man fall to death from a freeway overpass while running from me. I myself fell out of the passenger side of a patrol unit when my partner blindly accelerated before I could get back in the car. I saw a young Mexican woman who while running at full speed in the dark, hit her head on the dropped cement ceiling of a drainage tube. She required hospitalization and facial surgery.
One night, after coming home from a day of work, I had a dream of a high-speed pursuit in which the car that I was chasing crashed. I ran up to the overturned car to apprehend the perpetrator. When I opened the car door, I found that my own son, injured inside. This dream had a profound effect on me.
Since my days as a Border Patrol Agent, I've had a change of heart. I'm now a musician and a migrant activist, above all else. It's all hard to put into words, I suppose. Hungry people, friends getting killed, and no real sense that what we were doing was doing any good. "What are we doing here? Why am I chasing these people?", I'd ask myself.
I learned early in my twenty six year career as a US Border Patrol Agent, INS Criminal Investigator, and a DHS Special Agent, that we neither had nor were provided the resources to stop people or drugs from entering the country. I knew officers who worked at the port of entry in San Diego. They told me of the large amounts of drugs that were being intercepted. I naturally wondered how much must have been getting through.
After thirty-five years of working and observing our government's failed immigration and drug enforcement systems, I am now convinced that both are insidiously designed to fail. The failure of NAFTA and the unrelenting violence of the US-backed war on drugs in Mexico have created conditions for a Mexican exodus. There have been close to 40,000 drug war-related deaths in Mexico since 2006. I know the real victims of these two forces; I've met them. They are the poor and hard-working Mexican citizens who only want a better life. The border is really meant to keep the good people from both sides from joining together, from knowing each other, and from prospering.
I therefore support the use of asylum as a means of protection for such Mexican citizens whose lives are put in danger everyday by the US backed drug war. While the Obama administration just announced its decision to back off of the deportation of "low priority" immigration cases, I believe that this is not true immigration reform. Rather, it postpones any actual case decisions from being made. I also believe we should support the millions of US Dream Act kids and undocumented Mexicans with the use of immigration hearings as a vehicle for reform. I say we should turn the 300,000 case back log into a million case backlog. It is now clear to me that Washington will not reform failed drug or immigration systems until it is put in the position where it is forced to do so.
After twenty-six years of chasing people on the behalf of the U.S. government, finally, I have to ask our politicians this question: How many more people will die until our system fundamentally changes?

See article:  http://www.huffingtonpost.com/john-randolph/from-border-patrol-agent-to-immigration-reform-activist_b_943799.html?ref=tw